国会智库S386报告出炉:美国职业移民取消国别限额的影响

2018年,美国国会研究服务部(Congressional Research Services, 简称CRS)曾经发布过一份职业移民的国别限额分析报告:国会智库报告出炉:职业移民取消国别限额之可能,当时CRS并未给出自己的结论。

CRS,是独家为美国国会参众两院立法委员会及立法委员们提供政策和法律分析的美国官方智库。作为美国国会图书馆内部的立法研究机构,CRS从1914年诞生以来,已经走过了上百年的历史,一直是美国立法提案的最初策源地。CRS报告的权威性、立法前瞻性、客观性和严谨性在美国立法领域无出其右。事实上,每一次美国参众两院的立法提案从提出到通过都会深受CRS报告的影响。因此,仔细研读CRS报告可以洞悉美国未来的立法走向。


3月26日,CRS出具了一份新的分析报告,就S.386一旦实施之后,对于职业移民的3个主要类别,EB-1、EB-2和EB-3的影响,以十年为期给出了自己的分析。

背景:

该报告的发布正当,HR. 1044已经在众议院获得通过,而其参议院版本S.386在参议院正陷于焦灼之际,出炉的目的恐怕是给参议员们提供决策依据。

基础规则:

1. 当前移民配额由1990年移民法所制定,在所有移民配额中每年分给职业移民14万张;

2. EB-1、EB-2和EB-3各40,040张,EB-4和EB-5各9,940张;

3. 每个国家或地区,各有同类别的7%限额;

4. 同时,再依据配额使用规则如下:每个季度依照国别限额后未分配完毕的配额,再分配给超出限额的国家;

S.386基本条款:

1. 取消职业移民国别限额;

2. 提供3年过渡期,以及为已经获批的申请人提供“不伤害条款”的保护等;

CRS,根据S.386的条款,假设S.386将在2020财年获得通过,并从2021财年开始实施,按照2020-2030年,S.386法案是否实施进行对比评估。数据模型依据2个来源,假设这十年申请数不变:

1. 依据2018财年移民局发布的EB-1、EB-2和EB-3申请数据;

2. 依据最新的美国国务院的签证发放数据;

CRS的报告,分析了EB-1、EB-2和EB-3类别,在2020-2030年这十年跨度期间,S.386不实施或者实施,对于印度、中国大陆以及其他国家(ROW-Rest of World)的影响。

EB-1类别:

分析:

1. 对印度人:如果没有S.386,2020年排期要8年,2030年排期18年;如果S.386实施,2020年排期要3年,2030年排期7年。

2. 对中国人:如果没有S.386,2020年排期要5年,2030年排期15年;如果S.386实施,2020年排期要3年,2030年排期7年。

3. 对其他国家:如果没有S.386,2020年排期要1年,2030年排期1年;如果S.386实施,2020年排期要1年,2030年排期7年。

结论:印度人最受益,中国也非常受益,其他国家受损。

EB-2类别:

分析:

1. 对印度人:如果没有S.386,2020年排期要195年,2030年排期436年;如果S.386实施,2020年排期要17年,2030年排期37年。

2. 对中国人:如果没有S.386,2020年排期要18年,2030年排期51年;如果S.386实施,2020年排期要17年,2030年排期37年。

3. 对其他国家:如果没有S.386,2020年排期要0年,2030年排期1年;如果S.386实施,2020年排期要0年,2030年排期37年。

结论:印度人最最受益,中国也相对受益,其他国家受损严重。

EB-3类别(多了有排期的菲律宾):

分析:

1. 对印度人:如果没有S.386,2020年排期要27年,2030年排期48年;如果S.386实施,2020年排期要7年,2030年排期11年。

2. 对中国人:如果没有S.386,2020年排期要5年,2030年排期17年;如果S.386实施,2020年排期要7年,2030年排期11年。

3. 对菲律宾人:如果没有S.386,2020年排期要2年,2030年排期2年;如果S.386实施,2020年排期要2年,2030年排期11年。

4. 对其他国家:如果没有S.386,2020年排期要0年,2030年排期5年;如果S.386实施,2020年排期要0年,2030年排期11年。

结论:印度人最受益,中国也比较受益,菲律宾和其他国家受损严重。

CRS报告的结论比较明显,S.386没有增加签证或解决问题,印度和中国的受益是以其他国家为代价的。

当然,这一结论我们不计算也是清楚的。

CRS给出了几个立法改革选择:

1. 维持当前法律

2. 取消国别配额

3. 增加签证配额

4. 收紧移民标准

5. 改革签证分配

当然,各种方案都各有利弊,CRS并没有具体展开讨论,我们在这里也不多谈了,移民制度的改革并非是对美国单纯的利弊的问题,是一个政治议题,就看国会各种势力怎么博弈了。

CRS报告原文:

https://crsreports.congress.gov/product/pdf/R/R46291

发表评论

邮箱地址不会被公开。 必填项已用*标注

点击加入AAED会员群